Vos auteurs Black Library préférés

Abnett ..Mc Neil...Counter....pour moi c'est ça.....ne seraient ce pas les auteurs les plus prolifiques par hasard....faut que je verifie ça....

Ben Counter a écrit une bonne douzaine de romans, dont la ceux de la série Soul Drinkers (inédite en France), mais il a été peu traduit en français, seuls deux romans disponibles dans la série l'Hérésie d'Horus.

Quel dommage qu'il n'a pas été beaucoup traduit.

Personnellement, j'aurais voté pour Nathan Long si vous ne l'aviez pas oublié (qui a notamment repris la série Gotrek & Félix à la suite de William King, et avec brio, et a écrit les spinoff sur Ulrika la Vampire).

Sire Lambert

Oui, Nathan Long, c'est un oubli, il me reste une place dans le sondage, je le rajoute.

Il me semble aussi que Abnett et McNeill sont les plus prolifiques, ce qui explique pourquoi ils sont en tête de classement mais il doit y avoir d'autres auteurs talentueux que nous connaissons moins bien.

Merci pour avoir ajouté Nathan Long, j'ai voté pour lui.

Mais interrogeons-nous ensuite sur la pertinence d'un tel scrutin... Quand vous votez pour x ou y, votez-vous réellement pour x ou y ?

En tant que traducteur, je peux vous garantir qu'il y a parfois beaucoup de travail de réécriture, d'incohérences comptables ou de récit à corriger, etc... selon les auteurs. Certains sont de vrais auteurs, avec un vrai style qu'il suffit juste de retranscrire, d'autres ne sont que d'anciens concepteurs de jeu reconvertis, mais sans grand talent d'écrivains... Si vous trouvez un bouquin très bien écrit, c'est plus au traducteur que vous le devez qu'à l'auteur.

Bref, quand vous lisez du Dan Abnett, lisez-vous réellement du Dan Abnett ? En tout cas, cette question se pose pour les lecteurs des VF. Pour ceux qui lisent en VO, bien sûr, aucune ambiguïté n'est possible, même si l'intervention de l'éditeur n'est jamais anodine...

Oui, je sais, je vends ma salade... -)

Sire Lambert

de vous être exprimé Sir Lambert, et d'avoir soulever un point important dans la relation que peut avoir un roman en langue étrangère, son auteur et le traducteur.
Je sais depuis longtemps que le travaille du traducteur c'est parfois de l'adaptation (peut-être plus souvent qu'on ne le pense), et que bien souvent le succès d'un auteur chez nous en France il doit au travail du traducteur qui a rendu compte de son talent, ou l'a magnifié.

c'est pas faux....alors Messieurs Armez vos bolters pour une salve d'honneur à ceux qui transpirent pour que nos romans favoris soient bien traduit...

Un petit "Up" pour les nouveaux venus !
Exprimez-vous si vous avez pas encore voté !

Ce sondage est à choix multiple, donc vous pouvez voter pour plusieurs auteurs à la fois, mais une seule fois !
Vous pouvez aussi annuler votre vote si vous êtes pas satisfait afin de revoter plus correctement.
Réfléchissez donc bien avant de voter.

par contre ....chose amusante....où presque....il y a très peu de femmes qui écrivent sur nos sujets favoris....qu'en pensez vous....enfin moi je dis ça

Cela doit être en rapport avec la quasi absence de filles parmi les habitués des jeux Games Workshop. D'après la dernière étude, 2% des joueurs étaient des joueuses.

Il doit être difficile de s'intéresser à ces univers, et de les comprendre, si on n'est pas aussi joueur. La plupart des récits publiés par Black Library ne tiennent que parce qu'ils parlent de Space Marines, de tirs de bolters et d'assauts planétaires, ou de méchants Guerriers du Chaos qui descendent depuis les désolations pour ravager le Vieux Monde de Warhammer. Si vous enlevez ces références à un univers de jeu bien précis, il ne reste généralement pas beaucoup de valeur littéraire... Bref, c'est vraiment des lectures de geek.

Sire Lambert

Ah moi je ne trouve pas que ce soit des lectures de geeks, et si c'est le cas, je m'en fiche. Je dit ça parce que j'aime pas qu'on me mette dans une "catégorie". C'est normal qu'il y ait peu de femmes dans les auteurs étant donné que c'est plus un univers qui intéresse les hommes.

Idem, je ne trouve pas que c'est une lecture de geek. Cependant c'est vrai aussi que ce n'est pas de la littérature mais en même temps ce n'est pas ce qu'on cherche dans un roman W40k ! Je veux de la bravoure, du sang, des explosions, des pluies de bolters, des titans (si possible) et des citernes de testostérones ! Si je veux quelque chose de plus profond, recherché et culturel, notre beau pays à contenu dans le passé assez d'auteurs de génie pour assouvir mes besoins.

Alors, le terme "geek" était peut-être un peu exagéré, j'en conviens. C'est mon côté "moqueur" . Parlons donc plutôt de "passionnés".

Parce que, bon, il faut l'être pour se lancer dans des marathons littéraires que sont l'Hérésie d'Horus, la série des Gaunts ou des Gotrek & Félix, sans la motivation d'y retrouver un univers que l'on connaît déjà et que l'on apprécie. Soyons francs : très peu de bouquins publiés par Black Library ont une réelle valeur littéraire. Très peu tiendraient toujours debout s'ils ne s'appuyaient pas sur une solide base apportée par les jeux de figurines GW (et l'assurance de toucher une clientèle acquise et déjà convaincue). Quel est l'intérêt du lecteur de SF lambda de lire la série des Batailles des Astartes ? Comment un auteur pourrait-il écrire sur ces univers sans les connaître et, par conséquent, toucher de près ou de loin aux figurines Citadel ? Ces univers sont déjà bien détaillés et un auteur ne pourrait pas écrire n'importe quoi...

Et d'ailleurs, une partie des auteurs sont juste d'anciens concepteurs de jeu de chez GW. Quelle est la valeur d'un Dan Abnett quand il n'écrit pas sur l'univers de W40K ? Et celle d'un Gavin Thorpe ou d'un Anthony Reynolds ? Je ne fais que poser ces questions, je n'ai pas eu personnellement l'occasion de lire leur production hors de ce qu'ils publient chez Black Library.

Sire Lambert

Je trouve que le style d'écriture de Dan Abnett est quand même assez poussé comparé à certains autres de la BL. Après, il faudrait que je sache lire un roman en anglais pour pouvoir affirmer ça avec plus de convictions.
C'est peut être pas des écrivains de génie, j'en conviens, mais a mon avis il faut quand même avoir un certain talent pour pouvoir écrire des romans entiers qui sont agréables à lire. Ils faut aussi être capable d'inventer un scénario, ce qui n'es pas donné à tout le monde.

Après, je suis du même avis que Monarque, je lit parce que je suis passionnée, pas parce que je veut du Voltaire

Vive les passionnés !

Sire Lambert

Sire Lambert a écrit:Alors, le terme "geek" était peut-être un peu exagéré, j'en conviens. C'est mon côté "moqueur" . Parlons donc plutôt de "passionnés".

Parce que, bon, il faut l'être pour se lancer dans des marathons littéraires que sont l'Hérésie d'Horus, la série des Gaunts ou des Gotrek & Félix, sans la motivation d'y retrouver un univers que l'on connaît déjà et que l'on apprécie. Soyons francs : très peu de bouquins publiés par Black Library ont une réelle valeur littéraire. Très peu tiendraient toujours debout s'ils ne s'appuyaient pas sur une solide base apportée par les jeux de figurines GW (et l'assurance de toucher une clientèle acquise et déjà convaincue). Quel est l'intérêt du lecteur de SF lambda de lire la série des Batailles des Astartes ? Comment un auteur pourrait-il écrire sur ces univers sans les connaître et, par conséquent, toucher de près ou de loin aux figurines Citadel ? Ces univers sont déjà bien détaillés et un auteur ne pourrait pas écrire n'importe quoi...

Et d'ailleurs, une partie des auteurs sont juste d'anciens concepteurs de jeu de chez GW. Quelle est la valeur d'un Dan Abnett quand il n'écrit pas sur l'univers de W40K ? Et celle d'un Gavin Thorpe ou d'un Anthony Reynolds ? Je ne fais que poser ces questions, je n'ai pas eu personnellement l'occasion de lire leur production hors de ce qu'ils publient chez Black Library.

Sire Lambert

Il semblerait que certain écrivent pour d'autres boites... sur des sujets aussi différents que le monde de Lovecraft.. par exemple non ?

Sous le nouveau label de Bibliothèque Interdite, "Éclipse", Dan Abnet sort un roman intitulé "Zone de Guerre".



"Pour Lex Falke, correspondant de guerre, la colonie Quatre-Vingt-Six n’est qu’un trou perdu comme les autres. Mais son intérêt est piqué au vif lorsqu’un différent local dégénère en conflit armé et que les médias semblent avoir des problèmes avec le haut commandement.
Interdit d’approcher des lignes de front, Falk se connecte alors directement au cerveau d’un soldat et décroche le scoop de sa vie. Mais lorsque le vétéran meurt, Falk doit prendre le contrôle du corps et rentrer dans son camp…"

Ci-dessous la photo de couverture du livre.



Les critiques sont ce quelles sont, on les écoute ou pas !!

«Abnett est brillant ! »
— SFX

« S’il y a une chose que Abnett fait bien, c’est écrire des scènes d’action incroyables ! »
— SF Signal, 4,5* Review

« Zone de Guerre est un roman de science-fiction militariste, mais c’est aussi l’un des meilleurs livres qui vous pourrez lire cette année. J’ai adoré chaque seconde de lecture. »
— SF Book, 5* Review

« Les défenses du lecteur s’effondrent devant une telle puissance de feu… carrément prophétique. Ce roman réveillera les souvenirs des fans de Starship Troopers. »
— SyFy

« Zone de Guerre est un roman incroyable qui révèle des choses importantes sur la guerre et les média. »
— Eric Brown, The Guardian


Source : www.eclipse.fr


Pour info :
Dan Abnett est un auteur prolifique de best-sellers anglais. Il a déjà écrit plus de 35 romans traduits en 7 langues, dont les célèbres succès L’Ascension d’Horus et la série des Fantômes de Gaunt. Il travaille également pour la BBC, écrivant des romans Torchwood, mais aussi chez DC Comics et Marvel Comics pour lesquels il scénarise de nombreux titres.

Pour ma part, je me suis intérèssé aux romans W40k avant le jeu de plateau! (pour être vraiment précis, c'est avec les jeux dawn of war que j'ai découvert w40k^^ j'avoue).

Je suis globalement en accord avec ce que dit Sire Lambert, sur le fait que les romans w40k se base sur l'univers connu du jeu de plateau et que du coup ça aide grandement à la lecture! D'ailleurs la plupart des romans sf que j'ai lu sont tirés d'univers sf pré-existant, star wars, predator, les chroniques de riddick, mass effect!

Le problème que j'ai avec les "grands classiques" de la sf tel dune, hyperion, fondation, est que je les trouve difficiles (voire lourds) à lire, je me demande même si c'est pas une spécificité des romans à "grande valeur littéraire" comme on dit! Bon aprés, je suis pas un grand lecteur de romans, j'ai toujours du mal à imaginer ces univers dans ma tête sans référents visuels! (arf je me descends tout seul )


Pour en revenir au sujet, même si on ne place pas les romans w40k dans les "grandes oeuvres sf" je ne pense pas qu'on puisse non plus les qualifié de "romans de gare", expression que j'entend souvent et que je trouve vraiment péjoratif

Je remonte ce topic des tréfonds de la section pour le signaler à l'attention de nos nouveaux membres !


Veuillez prendre connaissance du premier message de ce sujet de discussions, et en suite vous pourrez voter pour vos auteurs préférés (multi-choix).

et bien tu as bien fait Horus j'avais zappé ce post , j'ai donc voté :

Abnett et MacNeill (les incontournables ) et bien sur Nick Kyme (Fan des salamanders oblige )

Je ne vote que pour un seul sinon ce n'est pas un vrai "choix".

Dan Abnett, car il reste au dessus des autres pour moi.Maintenant nombres d'ecrivains sont d'excellents auteurs.

J'avais déjà voté sans préciser mon choix.

Nathan Long !

Nan je déconne, Dan Abnett.

et bien sur Nick Kyme (Fan des salamanders oblige )

Bon, écoutez, cette remarque me surprend et m'inspire une réflexion d'ordre générale.

Elle me surprend, parce que je me dis : "Quel rapport ?"

Eh oui, la question est : "Quel est votre auteur préféré ?" et pas "Quelle est votre armée (ou chapitre) préférée ?"

Allez-vous donc lire n'importe quoi, juste parce que ça parle (au hasard) de Salamanders ? Même si c'est très mauvais et mal écrit ? Attention, hein, je ne dis pas que la série Salamanders de Nick Kyme est mauvaise et mal écrite... En plus, c'est moi qui la traduit... Non, c'est juste la raison apportée par notre ami : "J'aime Nick Kyme parce que j'aime les Salamanders". Là, je ne vois pas le rapport. En plus, on sait comment ça se passe chez BL, c'est toujours du travail sur commande et peut-être que Nick n'a pas eu le choix d'écrire sur les Salamanders, c'est peut-être tombé sur lui par hasard et peut-être qu'il déteste ce chapitre... Ce qui ne l'empêcherait absolument pas d'écrire dessus et avec tout le talent qui pourrait être le sien, comme quoi l'un et l'autre n'ont aucun rapport.

J'étais sur le stand BL lors du dernier Games Day à Paris et à plusieurs reprises, j'ai été surpris lorsque je proposais des ouvrages Warhammer à des gens de les entendre me répondre : "Ah non, mais nous, on joue qu'à Warhammer 40,000..." Stupéfaction de ma part ! Quel rapport ??? Un bon bouquin reste un bon bouquin, un bon auteur reste un bon auteur, même s'il n'écrit pas sur votre chapitre préféré. Non ? Les ouvrages BL restent des œuvres de littérature en premier lieu. Bon, c'est vrai, c'est pas de la très haute littérature, mais les prétentions d'un livre restent les mêmes : viser le haut du panier. En tout cas, je peux vous assurer que les traducteurs font ce qu'ils peuvent pour tirer tout cela le plus haut possible.

Voilà, bon, tout ça en espérant vous voir avec un esprit un peu plus ouvert et que vous irez ouvrir des livres qui ne parlent pas forcément de votre chapitre préféré ou de votre univers préféré. Bref, votez pour Nick Kyme si vous voulez, mais pour d'autres raisons que le simple fait que vous soyez fan des Salamanders, par pitié...


Allez, bonne(s) lectures(s), les amis,
Sire Lambert